ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2022 г. N 307-ЭС21-26503
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Котка Виталия Станиславовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2021 по делу N А21-9643/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Котка Виталия Станиславовича финансовый управляющий имуществом должника Мельник Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, процедура реализации имущества должника завершена, суд применил в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований перед кредитором Цветковым Валерием Анатольевичем в размере 11 346 475 рублей.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.12.2020 судебные акты отменил в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обособленный спор в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
При новом рассмотрении спора Арбитражный суд Калининградской области определением от 23.03.2021 не применил правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 определение суда первой инстанции отменено, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Коток Виталий Станиславович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о недобросовестном поведении должника по принятию на себя многомиллионных обязательств и осведомленности должника относительно неправомерности заключения договора залога с целью получения кредитных денежных средств.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в определении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по обособленному спору и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Котку Виталию Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА