ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 309-ЭС19-25448
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Роботов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019, дополнительное решение от 29.04.2019 по делу N А07-20164/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, дополнительное постановление суда от 26.07.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2019 по ту же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Город Роботов" (г. Самара, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Тутаевой Ирине Георгиевне (далее - предприниматель) об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 662102, 662103, 662277, при организации, проведении и рекламе выставок, обязании удалить данные обозначения с материалов, которыми сопровождается осуществление услуг предпринимателя, а именно с фирменной одежды сотрудников, вывесок, баннеров, плакатов, иной печатной продукции, используемой на выставке, а также о взыскании компенсации в размере 900 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2019, оставленным без изменения дополнительным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, разрешен вопрос о взыскании с общества в пользу предпринимателя судебных расходов за оплату экспертизы в размере 40 000 рублей.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2019 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, сравнив обозначения, используемые ответчиком при осуществлении хозяйственной деятельности с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 662102, 662103, 662277 и придя к выводу, что они не являются сходными по звуковым, графическим и смысловым признакам, признав недоказанным факт использования ответчиком при организации выставок принадлежащих истцу товарных знаков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", не нашли правовых оснований для признания предпринимателя нарушителем исключительных прав истца, в связи с чем отказали в иске.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Город Роботов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ