ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС19-24969
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Захарченко Киры Николаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу N А40-283925/2018,
установил:
Захарченко Кира Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция N 46) и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения Инспекции N 46 об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) информации о недостоверности сведений о физическом лице Захарченко К.Н. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Конфекцион" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, приняв новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что внесение записи о недостоверности сведений о физическом лице не является регистрационным действием, следовательно, не может быть запрещено даже при наличии постановления судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, учредителями Общества являлись Гасилин Кирилл Алексеевич и Захарченко Кира Николаевна, которая также является единоличным исполнительным органом юридического лица.
Общим собранием участников от 19.03.2018 было принято решение об освобождении Захарченко К.Н. с должности генерального директора Общества и избрании нового единоличного исполнительного органа.
Общество 20.03.2018 представило в Инспекцию N 46 необходимый комплект документов для внесения соответствующих изменений.
Инспекция N 46 решением от 21.03.2018 N 152581А отказала в совершении регистрационных действий, сославшись на постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов от 17.11.2016 об установлении запрета на совершение регистрационных действий.
Далее 06.08.2018 в Инспекцию N 46 поступили документы для внесения в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Общества.
Решением Инспекции N 46 от 13.08.2018 отказано в совершении регистрационных действий на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).
Не согласившись с решением регистрирующего органа, участники Общества Захарченко К.Н. и Гасилин К.А. обратились в Управление с жалобой.
Решением Управления в удовлетворении жалобы отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Захарченко К.Н. обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 23 Закона N 129-ФЗ, статьями 6, 64 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении требований, учитывая, что в постановлении от 17.11.2016, вынесенном судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП УФССП по Московской области Бегеевой А.Ю. в рамках исполнительного производства N 48578/16/50017-ИП, содержится запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении Общества, и верно констатировав, что внесение в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени хозяйствующего субъекта, является разновидностью регистрационных действий, которые запрещены названным постановлением судебного пристава-исполнителя.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Захарченко Киры Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА