ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-24187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 по делу N А47-5376/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019 по тому же делу по исковому заявлению управления к обществу с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-56" (г. Оренбург; далее - общество, ответчик) о защите деловой репутации,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения "9 отряд Федеральной противопожарной службы по Оренбургской области", Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Зенова Александра Николаевича, Федерального автономного учреждения "Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Оренбургской области", Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Прокуратуры Оренбургской области,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, и указали на то, что, исходя из общего содержания и смысла оспариваемых обращений, указанные ответчиком сведения не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию управления, поскольку являются, по своей сути, отрицательным суждением ответчика о деятельности управления, являются одним из проявлений свободы слова и мыслей, выражением его личной позиции.
Кроме того, суды указали на то, что спорные обращения ответчика являются способом реализации лицом конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, и фактически представляют собой выражение субъективного мнения автора относительно деятельности управления.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА