ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-19713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огурецкого Павла Васильевича (истец, г. Калининград) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу N А21-7440/2016 Арбитражного суда Калининградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Огурецкого Павла Васильевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Абаза" (далее - общество, г. Калининград) о расторжении договоров от 01.04.2015 N 02/2015 ЗЕЛ, от 01.06.2015 N 03/2015 ЗЕЛ, от 15.08.2015 N 04-Д/2015 ЗЕЛ, от 08.09.2015 N 05/2015 ЗЕЛ, от 29.09.2015 N 06/2015 ЗЕЛ, от 16.11.2015 N 07/2015 ЗЕЛ и взыскании 9 990 000 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2016 производство по требованию о расторжении договоров прекращено в связи с отказом предпринимателя от иска в указанной части, с общества в пользу предпринимателя взыскано 9 990 000 руб. неосновательного обогащения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017, решение суда первой инстанции изменено, принят отказ предпринимателя от иска в части требования о расторжении договоров, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано; распределена государственная пошлина.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на их незаконность, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суд апелляционной инстанции не установил наличия на стороне ответчика (подрядчик) неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца (заказчик) по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные денежные средства были перечислены предпринимателем за выполненные ответчиком работы по договорам, предусматривавшим последовательное выполнение работ по установке частей домокомплекта "Кафе у озера", признав получение заказчиком работ, обладающих для него потребительской ценностью. Обратного предприниматель не доказал.
Доводы заявителя о недоказанности ответчиком выполнения спорных работ, необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, рассмотрении апелляционным судом дела в незаконном составе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Огурецкому Павлу Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ