ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18435
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Кашапова Рузеля Тахировича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017 по делу N А65-19973/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды помещения от 17.05.2014 N 14 (далее - договор аренды), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - общество "Квазар").
Определением суда первой инстанции от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 25.09.2017 отменил указанные судебные акты и удовлетворил заявление.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кашапов Р.Т. просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права и оставить без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом "Квазар" и арбитражным управляющим Даулятшиной С.И., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего как должником, так и другими лицами, находившимися в процедурах конкурсного производства, заключено несколько договоров аренды на одно и то же нежилое помещение за один и тот же период времени с одинаковым размером арендной платы.
Названные действия арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. признаны судом незаконными.
В рамках дел о банкротстве лиц, с которыми заключены аналогичные договоры аренды, суды пришли к выводу о ничтожности договоров аренды.
Признавая оспариваемый договор аренды недействительным, суд округа руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие доказательств фактического пользования должником спорным помещением, а также намерений со стороны общества "Квазар" на возникновение гражданских прав и обязанностей по договору аренды.
При этом судом правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.
Содержание жалобы не подтверждает нарушения судом округа норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ