ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (Москва) решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по делу N А40-126920/2016,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по городу Москве и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым (условным) номером 77:06:0008002:1293 и снятии его с государственного кадастрового учета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 72064, федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" (далее - Предприятие) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Арбитражный суд города Москвы решением от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что действия ответчиков по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него совершены в нарушение действующего законодательства, поскольку соответствующие заявления были поданы ненадлежащим лицом.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4 - 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 13, 23, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", именуемого с 01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), статьями 2 и 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды исходили из следующего: в судебном порядке может быть обжалован отказ регистрирующего органа от регистрации права либо уклонение от осуществления регистрационных действий; снятие объекта недвижимости с кадастрового учета осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения по заявлению заинтересованного лица, такое решение может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ; Управление Росимущества не представило доказательств обращения в органы кадастрового учета с заявлением о снятии спорного участка с кадастрового учета и доказательств получения мотивированного отказа; спорный участок не является преобразуемым объектом недвижимости в порядке статей 11.4 - 11.7 ЗК РФ и не может быть снят с кадастрового учета на основании пункта 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ.
Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В силу статьи 291.1 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя. Между тем таких оснований при рассмотрении жалобы Предприятия не установлено, поскольку оно вправе защитить права, которые считает нарушенными, установленным в законе способом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА