ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Чернышенко Александра Михайловича (г. Краснодар; далее - Чернышенко А.М.)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017
по делу N А40-95799/2014 о банкротстве акционерного общества "ГУТА-Страхование" (далее - должник),
установил:
Царахов И.Ц., Вартанов А.В., Стороженко А.А., Кузов С.А., АКБ "Ижкомбанк" (ПАО), Алимирзоев Ф.У., Великий А.П., Чистоклетова Н.В., ПАО "САК "Энергогарант", Белозерова Е.Ю., Королева Ю.И., ООО фирма "Орион", Чернышенко А.М., Гончарук А.В., Гомбоцыренов Ц.С., Федоров А.Л., Зайцев С.В., Курмачев В.Ю. и ООО "Покровское" обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017, заявителям отказано во введении в отношении должника процедуры наблюдения, заявления оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе Чернышенко А.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая названный вопрос, суды руководствовались статьями 4, 6, 33, 48, 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что санкции, непогашенные должником в отношении Чернышенко А.М., не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Обстоятельств, указывающих на злоупотребление должником своими правами, суды не установили.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ