ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18896
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Тифил" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 делу N А40-188040/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017
по иску общества к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования по делу, суды исходили из отсутствия оснований для признания права собственности на спорные помещения здания, не согласившись с истцом в том, что приобретая надземную часть здания, истец приобрел и подземную спорную его часть - техническое подполье. Помещения технического подполья находятся в собственности города Москва, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке и находятся в аренде у общества на основании заключенного с городом Москвой (арендодатель) договора аренды от 20.09.2006 N 05-00172/06, имеют самостоятельное назначение.
Поскольку истец не доказал наличие законного основания для возникновения у него права собственности на спорные помещения, суды обоснованно отказали в иске. Доводы заявителя со ссылкой на неправильную оценку обстоятельств по делу, в том числе, связанных с использованием спорного помещения, квалификацией договора аренды, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о нарушении норм материального права.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Тифил" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА