ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Арбат" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А40-289579/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - общество "ГАЛС") к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" (далее - учреждение) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 5-ЭК-Г от 01.06.2014 за период с 04.12.2015 по 08.10.2018 в размере 183 883,12 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменений Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взысканы проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 183 867, 57 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "МАИВ-СЕРВИС" (далее общество "МАИВ-СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене общества "ГАЛС" на правопреемника.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, заявление истца удовлетворено, заменен взыскатель с общества "ГАЛС" на общество "МАИВ-СЕРВИС".
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Установив, что 13.03.2019 общество "МАИВ-СЕРВИС" (цессионарий) и общество "ГАЛС" (цедент) заключили договор N 236 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме все права об уплате денежных средств по решению от 26.02.2019 по делу N А40-289579/18, признав указанный договор соответствующим требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление общества "МАИВ-СЕРВИС" о правопреемстве.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Арбат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА