ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 г. N 307-ЭС21-20571
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" (далее - общество "Фортесс") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13890/2019 по иску общества "Фортесс" к обществу с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (далее - общество "ВВК Электро") о взыскании неосновательного обогащения, пени, убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.01.2021 с общества "ВВК Электро" в пользу общества "Фортесс" взыскано 41 807 356 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 9 146 777 руб. 42 коп. убытков, 1 652 503 руб. 88 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.07.2021, решение суда отменено в части взыскания суммы неосновательного обогащения и убытков, в указанной части в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Фортесс" (генеральный подрядчик) обоснован нарушением обществом "ВВК Электро" (подрядчик) сроков выполнения работ, обусловленных договором от 18.09.2017 N 229-09/2017, нарушением требований к качеству работ, неисполнением обязанности по компенсации расходов и по оплате генподрядных услуг, несением расходов в результате заключения новых договоров, наличием оснований для возврата перечисленного аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции установил факт выполнения подрядчиком работ и приобретение материалов, оставшихся в распоряжении генподрядчика, на сумму, превышающую размер внесенного им аванса, наличие потребительской ценности результата выполненных работ для генподрядчика; отсутствие доказательств несения убытков в виде разницы в стоимости работ по расторгнутому договору и договорам, заключенным генподрядчиком с иными лицами на выполнение сопоставимых работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 716, 718, 719, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив стоимость фактически выполненных работ на основании заключения эксперта, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и недоказанности факта возникновения убытков, частично отменив решение суда.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о противоречии выводов суда выводам, сделанным при рассмотрении дела N А56-118758/2018, о несогласии с выводами эксперта.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фортесс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА