ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 г. N 309-ЭС16-20742(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бранова Александра Петровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2019 по делу N А50-24060/2014 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Верхнекамская Строительная Компания" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2018 заявление удовлетворено, с Бранова А.П. и Томашевской Н.Г. в пользу должника взыскано 1 875 134 руб. 98 коп. и 1 979 397 руб. 52 коп. соответственно.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 определение от 20.09.2018 отменено, Бранов А.П. и Томашевская Н.Г. привлечены к субсидиарной ответственности, с Бранова А.П. в пользу должника взыскано 5 234 366 руб. 80 коп., с Томашевской Н.Г. - 1 979 397 руб. 52 коп.
Суд округа постановлением от 30.05.2019 оставил постановление от 14.03.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бранов А.П. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил непринятие Брановым А.П. мер по подаче заявления о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ