ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-64633/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" к закрытому акционерному обществу "Постер" (далее - общество), администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация):
о признании недействительной сделки - заключенного администрацией и обществом договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - щита отдельно стоящего (РК N 68), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,47 км, левая сторона;
о признании недействительной сделки - заключенного администрацией и обществом договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций - щита отдельно стоящего (РК N 70), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское ш., после съезда с Ленинградского ш., 4,21 км, левая сторона;
об обязании общества демонтировать рекламную конструкцию - щит отдельно стоящий (РК N 68), в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу;
об обязании общества демонтировать рекламную конструкцию - щит отдельно стоящий (РК N 70), в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 27.09.1996 N 447, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 19.09.2014 N 5404-вх и N 5418-вх, суд установил, что спорные договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций заключены без согласия собственника земельного участка и неуполномоченным лицом, поскольку администрация не наделена полномочиями распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 11, 12, 167, 168, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришел к выводу о незаконности установки спорных рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0000000:26 и удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации городского округа Химки Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА