ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гоциридзе Владлена Валерьевича (г. Москва; далее - должник)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу N А40-110187/2017 о банкротстве должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, финансовому управляющему имуществом должника в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника отказано; процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды руководствовались статьями 213.1, 213.24 - 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансовым управляющим предприняты все возможные мероприятия в рамках рассматриваемой процедуры, наличие возможности пополнения конкурсной массы не установлено, оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не имеется: должник действовал неразумно и недобросовестно, наращивая свою задолженность перед кредиторами в отсутствие реальной возможности ее погашения и скрывая неплатежеспособность.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ