ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-12404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шустовой Людмилы Степановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу N А32-26716/2008,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Динсксахар" (далее - должник) кредитор - Шустова Людмила Степановна обратилась с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 26.12.2016 по второму и третьему вопросам повестки дня.
Определением суда первой инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шустова Л.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 26.12.2016 комитетом кредиторов приняты решения о заключении между должником и обществом "Динск-Сахар" договора аренды технологического оборудования по производству сахара-песка, складов для хранения готовой продукции, кагатных полей, земельных участков, зданий, сооружений и иного имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, на изложенных в проекте договора аренды условиях, а также о заключении между должником и обществом "Динск-Сахар" договора субаренды земельных участков, принадлежащих должнику на праве аренды, на изложенных в проектах договоров субаренды условиях.
Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 15, 17, 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при проведении собрания комитета кредиторов должника и принятии на нем решений по спорным вопросам повестки дня нарушений положений действующего законодательства, влекущих недействительность данных решений, не допущено.
Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Шустовой Людмилы Степановны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ