ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (ответчик, г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 по делу N А12-3713/2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 10 692 рублей неустойки за период с 04.08.2014 по 23.10.2014, 600 рублей расходов на доставку претензии и искового заявления и 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017, иск удовлетворен в части взыскания 4 393 рублей 97 копеек неустойки, 600 рублей расходов на доставку претензии и искового заявления и 1 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Доводы заявителя об отсутствии правовой оценки выполнения потерпевшим и страховщиком требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) о представлении транспортного средства для осмотра и производства экспертизы неосновательны, так как указанные действия влияют на определение размера страхового возмещения, установленного в рамках дела N А12-28241/2014, и не имеют отношения к настоящему спору о применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате указанного возмещения.
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.09.2014) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и в течение 30 дней со дня получения.
Суды проверили правильность расчета неустойки, не оспоренного страховщиком, обоснованно уменьшив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебную практику не влияет на существо обжалуемых судебных актов, поскольку они приняты по обстоятельствам данного спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА