ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-13075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр комплексного развития" (истец, г. Москва) от 28.07.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-104700/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центр комплексного развития" к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" (г. Москва) о взыскании 4 931 278 руб. 94 коп. убытков при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Из судебных актов следует, что основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов явился договор сторон от 01.09.2002 N 3159, согласно условиям которого истец оплачивает коммунальные услуги и возмещает расходы за пользование электроэнергией в арендованном им у ответчика нежилом помещении.
Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков исходя из наличия у истца самостоятельного права заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям третьего лица и недоказанности истцом обязанности ответчика осуществлять технологическое присоединение к сетям третьего лица.
Доводы кассационной жалобы о длительном характере арендных отношений с ответчиком, о принадлежности энергопринимающих устройств в спорном помещении ответчику, о заведомой осведомленности ответчика о ненадлежащем технологическом присоединении помещений истца к сетям третьего лица, относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, иная квалификация правоотношений в связи с доводами данной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Центр комплексного развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ