ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-14577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (далее - общество "Рузхиммаш") на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 по делу N А43-25777/2015 по иску общества "Рузхиммаш" к обществу с ограниченной ответственностью "Интермаш" (далее - общество "Интермаш"), обществу с ограниченной ответственностью "Трансснаб-М" (с учетом замены общества с ограниченной ответственностью "Эксен") о признании договора уступки прав требования недействительным,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Эксен" (поставщик, далее - общество "Эксен") и общество "Рузхиммаш" (покупатель) 02.04.2012 заключили договор поставки N 06/002S-2012.
Общество "Эксен" (цедент, ИНН 5260272559) уступило 08.06.2013 обществу "Эксен" (цессионарий, ИНН 5260316823) право требования денежных средств по договору поставки в размере 1 482 964 руб. 70 коп.
Общество "Эксен" (цедент, ИНН 5260316823) и общество "Интермаш" (цессионарий) 15.09.2014 заключили договор уступки права (требования).
Общество "Рузхиммаш", ссылаясь на то, что у общества "Эксен" (ИНН 5260316823) отсутствовало уступаемое право, обратилось в суд с иском о признании договора уступки права от 15.09.2014 недействительным.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что договор уступки права от 15.09.2014 не нарушает права и законные интересы общества "Рузхиммаш", по своей природе не является соглашением о переводе долга, оснований считать данный договор притворной сделкой не имеется; предыдущий договор уступки права от 08.06.2013 был подписан уполномоченным лицом, и, руководствуясь статьями 12, 166, 168, 382, 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА