ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 310-ЭС22-8451(2-5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Металлком" (далее - должник) Оськина Павла Васильевича, Романюк Зои Васильевны, внешнего управляющего должником Хрычикова Валерия Эдуардовича, индивидуального предпринимателя Кабаковой Елены Анатольевны (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022 по делу N А09-12339/2020 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Захаров Константин Евгеньевич обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 12 910 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходил из необходимости установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного настоящего разрешения спора, в связи с чем направил спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Металлком" Оськину Павлу Васильевичу, Романюк Зое Васильевне, внешнему управляющему должником Хрычикову Валерию Эдуардовичу, индивидуальному предпринимателю Кабаковой Елене Анатольевне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК