ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 309-ЭС22-13776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шаймухаметова Фаниса Харисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022 по делу N А07-31986/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глас-Ойл" (далее - общество "Глас-Ойл") о привлечении Шаймухаметова Ф.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Уфимский завод технических масел "Формула 89" (далее - завод) и взыскании убытков (с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Формула Ойл" (далее - общество "Формула Ойл"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 производство по заявлению общества "Глас-Ойл" в части привлечения Шаймухаметова Ф.Х. к субсидиарной ответственности прекращено; удовлетворены исковые требования о взыскании с Шаймухаметова Ф.Х. 407 113 рублей 77 копеек в возмещение убытков.
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаймухаметов Ф.Х. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения заявленных требований о возмещении убытков.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", приняли во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении в рамках дела о банкротстве завода вопроса о недействительности сделок по отчуждению транспортных средств завода в пользу аффилированного лица - общества "Формула Ойл", и пришли к выводу, что невозможность пополнения конкурсной массы на сумму 407 113 рублей 77 копеек вызвана недобросовестными действиями контролирующего завод и общество "Форма Ойл" лица.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ