ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13866
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Печкина Владимира Александровича (Калининградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022 по делу N А21-7044/2021 Арбитражного суда Калининградской области,
по иску гражданина Казанцидиса Димитриоса, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "ИММО-Эксперт" (Калининградская область, далее - истец, общество), к гражданину Печкину Владимиру Александровичу (далее - ответчик) о возмещении 4 238 066 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2022, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Печкину Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА