ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 309-ЭС17-5431(15)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2018, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 по делу N А76-27285/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - должник),
установил:
Макарова Т.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) Шангареевой Ю.З., содержащей требования об отстранении внешнего управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей и об отнесении на Шангарееву Ю.З. убытков, причиненных должнику.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 жалоба Макаровой Т.А. признана обоснованной частично, Шангареева Ю.З. отстранена от исполнения возложенных на нее в деле о банкротстве должника обязанностей внешнего управляющего, требование о возмещении убытков выделено в отдельное производство.
Определением суда первой инстанции от 02.11.2018 требование Макаровой Т.А. о возмещении убытков удовлетворена частично, с Шангареевой Ю.З. взысканы 1 986 678 рублей 42 копейки.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 определение суда первой инстанции изменено, на Шангарееву Ю.З. отнесены убытки в размере 2 861 439 рублей 49 копеек, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макарова Т.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в отнесении на Шангарееву Ю.З. убытков в размере 189 519 204 рублей 60 копеек, приняв новый судебный акт об удовлетворении этого требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Признавая необоснованным требование Макаровой Т.А. об отнесении на Шангарееву Ю.З. убытков в размере 189 519 204 рублей 60 копеек, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не предоставил достаточных свидетельств возникновения у должника убытков вследствие бездействия Шангареевой Ю.З. В частности, суды указали на отсутствие доказательств реальной возможности сдачи имущества должника в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Вереск Плюс" в период действия полномочий внешнего управляющего.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ