ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 302-ЭС19-12916
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Конгаа Чапаева Кызыл-ооловича и Конгаа Надежды Эрес-ооловны (далее - заявители, должники) на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019 по делу N А69-682/2016 о несостоятельности (банкротстве) должников,
установил:
в рамках дела о банкротстве должники обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичных предложений.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.8, 110, 138, 139, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности нарушения процедуры проведения торгов, а также прав и законных интересов заявителей вследствие их проведения, сочтя обоснованным и правомерным переход финансового управляющего к реализации заложенного имущества путем публичных предложений.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Конгаа Чапаеву Кызыл-ооловичу и Конгаа Надежде Эрес-ооловне в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК