ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 г. N 302-ЭС19-12491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (г. Улан-Удэ; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2019 по делу N А10-5112/2018 по иску общества к муниципальному казенному учреждению администрация муниципального образования сельского поселения "Тарбагатайское" (с. Тарбагатай, Республика Бурятия; далее - учреждение) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 88 371 руб. 98 коп. убытков в виде сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, 896 руб. 97 коп. пеней (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт проведения открытых конкурсов на право заключения договора управления многоквартирными домами, отсутствие причинно-следственной связи между не полученными истцом доходами от реализации ресурса гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах, и действиями ответчика по непринятию мер по выбору управляющей компании.
Суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Читаэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА