ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 г. N 305-ЭС19-10875
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по делу N А40-70993/2018 по иску Мамаева Георгия Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "КБ "Межтрастбанк" об истребовании имущества - квартиры площадью 187,1 кв. м,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рамках дела N А41-101923/2015 договор купли-продажи от 23.01.2015 был признан недействительным, в связи с чем, основания для удержания ответчиком спорного имущества отсутствуют.
Как указали суды, в рамках дела N А41-101923/2015 о банкротстве Далечина Р.В. судом было удовлетворено заявление финансового управляющего Мамаева Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 23.01.2015.
При этом суд установил, что квартира была продана по заведомо заниженной цене по сравнению с рыночной ценой, что причинило ущерб кредиторам Далечина Р.В.
Суды отметили, что ответчик, как профессиональный участник гражданского оборота знал о заключении должником ничтожного договора купли-продажи от 23.01.2015 с Ивановым М.А. при наличии у должника значительной кредиторской задолженности как перед самим Банком, так и перед другими кредиторами, которая была подтверждена судебными актами находящимися в открытом доступе.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ