ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 310-КГ17-7386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (р.п. Хохольский, Воронежская обл.) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 по делу N А14-11551/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМД-Строй" (г. Воронеж, далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (г. Воронеж; далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.08.2016 N РНП-36-362 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - администрация),
установила:
решением суда первой инстанции от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2017, заявленное требование общества удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, ООО "ИМД-Строй" было признано победителем электронного аукциона на выполнение работ для муниципальных нужд по объекту "реконструкция водопроводных сетей в селе Хохол Хохольского района Воронежской области (IV очередь) (остаточные работы)", проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Основанием для признания действий общества уклонением от подписания контракта и внесения записи о нем в реестр недобросовестных поставщиков послужило, по мнению администрации (заказчика), размещение обществом двух протоколов разногласий, последний из которых - за пределами тринадцатидневного срока, установленного частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.
Признавая незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды исходили из фактических обстоятельств дела, согласно которым основанием для размещения второго протокола разногласий послужило несоответствие проекта муниципального контракта, размещенного администрацией, проектной документации в связи с сокращением срока сдачи работ после их окончания с 16 до 5 календарных дней.
С учетом того, что одной из причин не заключения контракта послужили действия самого заказчика, а действия победителя аукциона обладают признаками добросовестности, суды пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора, и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА