ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 309-ЭС17-6761
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017 по делу N А07-3600/2016
по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство, заявитель) о взыскании убытков в сумме 20 008 000 рублей, связанных с предоставлением жилых помещений (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании решений Октябрьского районного суда города г. Уфы и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданам, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, включенного в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений.
Во исполнение решений судов администрацией с гражданами заключены договоры социального найма жилых помещений стоимостью 20 008 000 рублей.
Указывая на возникновение убытков, связанных с исполнением судебных актов, администрация обратилась в арбитражный суд.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614 "Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в лице министерства, с чем согласился суд округа.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, финансируется за счет средств бюджета Российской Федерации.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют сложившейся судебной практике.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы заявителя о необходимости отнесения расходов на бюджет субъекта Российской Федерации отклоняются, поскольку основаны на ином толковании положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств спора.
Ссылка на неисследование судами всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА