ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 307-ЭС17-2393(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Матиняна Ильи Агасиевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017 по делу N А05-15605/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тер Татьяны Витальевны (далее - должник) финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным соглашения о поручительстве от 25.02.2016 N 1 (далее - соглашение), заключенного между должником и обществом "Петербалт".
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тер Дмитрий Анатольевич (далее - предприниматель Тер Д.А.).
Определением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2016 и округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий Матинян И.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что спорное соглашение заключено в обеспечение исполнения обязательств предпринимателя Тера Д.А. перед обществом "Петербалт" по мировому соглашению, утвержденному судом.
Сделка оспорена финансовым управляющим по основаниям предпочтительности, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались названными положениями закона, учли разъяснения, содержащиеся постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности финансовым управляющим совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом судами учтено, что вытекающее из соглашения требование общества "Петербалт" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы финансового управляющего Матиняна Ильи Агасиевича рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ