ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 304-ЭС17-975
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Астра" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 по делу N А45-809/2016 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Астра" (далее - клиника) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНА" (далее - общество) о взыскании 1 700 000 рублей, оплаченных за поставленное в ненадлежащей упаковке стоматологическое оборудование по договору от 18.02.2015 N 15.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Астра" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что в соответствии с условиями договора поставки стоматологического оборудования от 18.02.2015 N 15 общество (поставщик) поставило 15.06.2015 в адрес клиники (покупателя) оборудование, от приемки которого истец отказался 20.06.2015, указав на повреждение упаковки, отсутствие документации и транспортировочных болтов, а 23.11.2015 - направил ответчику оборудование, от получения которого последний отказался. В письмах - уведомлениях от 14.12.2015, 17.12.2015 истец отказался от исполнения договора, потребовал возврата уплаченной денежной суммы, ссылаясь на нарушение ответчиком требований, предъявляемых к таре и упаковке поставляемого товара.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, арбитражный апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств того, что недостатки в таре повлекли некачественность самого оборудования, а поскольку проверка качества товара не осуществлялась, то права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и возврат уплаченной за товар суммы в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Астра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА