ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2017 г. N 302-ЭС17-6802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лена Лес" на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу N А19-6701/2016 Арбитражного суда Иркутской области
по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (г. Иркутск, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Лена Лес" (г. Братск Иркутской области, далее - общество "Лена Лес") о взыскании неустойки в связи с невыполнением мероприятий по уходу за лесом на арендуемом лесном участке в размере 350 668, 56 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая указанные судебные акты суды исходили из отсутствия согласованных сторонами условий договора аренды лесного участка в части проведения мероприятий по рубкам ухода, а также отсутствия в проекте освоения лесов сведений, необходимых для исполнения арендатором условий договора аренды N 16/08 от 04.12.2008.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2017, общество "Лена Лес" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы кассационной жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент заключения соглашения от 27.05.2015), разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", исходил из того, что судами не оценивались обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности соглашения от 27.05.2015, заключенному между ООО "Каймоновский" и обществом "Лена Лес".
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исследование новых доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лена Лес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ