ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. N 302-ЭС17-2626
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (истец) от 08.02.2017 N 15941 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2016 и дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А33-17146/2013 Арбитражного суда Красноярского края по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск, далее - общество) к муниципальному образованию городу Назарово Красноярского края в лице администрации города Назарово (далее - администрация) о взыскании 1 329 817 руб. 14 коп. задолженности за электрическую энергию за период с марта по август 2013 года, и по встречном у иску администрации о признании недействительными пунктов 4 и 5 приложения N 3 к договору энергоснабжения от 13.02.2013 N 2775, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и муниципального унитарного предприятия "Городская Сетевая Компания" города Назарово (далее - предприятие),
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2016 решение от 25.02.2016 и постановление от 24.06.2016 отменены, в иске отказано; дополнительным постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2017 удовлетворен встречный иск.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд руководствовался статьями 168, 216, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и с учетом установленного судами нижестоящих инстанций факта передачи предприятию объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электроэнергии, стоимость которых предъявлена ко взысканию, пришли к выводу об обязанности предприятия, во владении которого в спорном периоде находились объекты электросетевого хозяйства, оплачивать потери электрической энергии в этих сетях.
Доводы заявителя о ненадлежащем с его точки зрения осуществлении предприятием деятельности по эксплуатации спорных сетей и неосуществлении предприятием регистрации права хозяйственного ведения в отношении этих сетей вышеприведенных выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ