ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-4738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Смоленска (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 по делу N А62-11258/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Максименков Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Смоленска (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 30.10.2020 N 24/10274-исх, об отказе в предоставлении в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030907:22; об обязании Администрации заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Арбитражный суд Смоленской области решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, удовлетворил требования предпринимателя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1, 7, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ вправе приобрести данный земельный участок в собственность без торгов; Администрация в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила надлежащих доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и препятствующих предоставлению спорного земельного участка предпринимателю в собственность.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации города Смоленска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА