ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 г. N 305-ЭС18-5703(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Грунтовой Ольги Сергеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по делу N А40-185433/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Русский Международный Банк" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными операций по перечислению 31.08.2017 со счета Грунтовой О.С., открытого в банке, на ее счета в других банках денежных средств в суммах 530 000 руб., 720 000 руб., 740 000 руб., 780 000 руб., 830 000 руб., 841 576,20 руб., 860 000 руб., 870 000 руб., 890 000 руб., 900 000 руб., 910 000 руб., 910 000 руб., 930 000 руб., 970 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.11.2018 и округа от 25.01.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные операции совершены с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии картотеки неисполненных платежных документов в банке, что свидетельствует об их выходе за пределы обычной хозяйственной деятельности.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА