ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Великие Луки банк" (ответчик) на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2018 по делу N А52-5335/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Армада" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Велмебель-Сервис" (далее - компания), акционерному обществу "Великие Луки банк" (далее - банк) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного ответчиками, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения залога (ипотеки) в пользу банка (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, общества с ограниченной ответственностью "Эльвира",
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, существенно нарушенными права и законные интересы банка в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание признание по другому делу недействительным договора купли-продажи общества с компанией (покупатель), исходили из того, что на момент совершения спорной сделки компания не являлась собственником имущества и не обладала правом передачи его в залог банку (залогодержатель), который не проявил надлежащей осмотрительности и не проверил основания возникновения права компании на передаваемое в залог имущество.
Доводы заявителя о добросовестности залогодержателя относятся к обстоятельствам, подлежащим оценке в судах первой и апелляционной инстанций, пересмотр которой судом кассационной инстанции не составляет законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Великие Луки банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ