ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Прохоровой Галины Никифоровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2017 по делу N А40-26600/2016 о несостоятельности (банкротстве) межрегиональной общественной организации инвалидов "Социальная помощь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Прохорова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора в отношении ранее установленных требований (определение суда от 07.07.2016).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.07.2017 и округа от 01.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прохорова Г.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 334, статей 16, 18.1, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что наложение ареста, либо обращение взыскание на имущество должника в рамках гражданских дел и исполнительных производств не предоставляют в деле о банкротстве преимуществ залогового кредитора. При таких условиях суды отказали в признании за требованиями Прохоровой Г.Н. статуса залоговых.
Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-ЭС16-16279.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Прохоровой Галине Никифоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА