ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 305-АД18-958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 по делу N А40-130406/2017 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об оспаривании постановления,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - управление, административный орган) от 22.06.2017 N 24-01084. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017, заявленное предприятием требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 апелляционная жалоба управления на указанное решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как незаконное и необоснованное.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения предприятием, оказывающим услуги почтовой связи, положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пришел к выводу о том, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ входит в полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что управление наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, в связи с чем судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства совершения предприятием вменяемого ему правонарушения, не был проверен срок давности и порядок привлечения к административной ответственности.
Суд округа отметил, что при новом рассмотрении дела и вопросов о законности оспариваемого постановления административного органа следует дать надлежащую оценку всем доказательствам сторон.
Отменяя решение суда первой инстанции и, передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела предприятие в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН