ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 г. N 304-ЭС17-16537(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Якушиной Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2017 по делу N А27-7743/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Носковца Юрия Юрьевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.03.2017 и округа от 03.07.2017, утвержден план реструктуризации долгов гражданина, предложенный Банком ВТБ 24, установлен срок исполнения плана до 30.11.2018.
Якушина О.В. обратилась с ходатайством об отмене плана реструктуризации.
Определением суда первой инстанции от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2017 и округа от 09.11.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Якушина О.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии оснований для отмены плана реструктуризации, суды руководствовались статьями 213.14, 213.19, 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и указали на отсутствие доказательств неисполнения должником утвержденного плана.
При этом судами учтено, что Якушина О.Я. в план реструктуризации не включена.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ