ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-28168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой" Дроздова Сергея Викторовича (Оренбургская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по делу N А47-11516/2018 Арбитражного суда Оренбургской области
по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала (Оренбургская область, далее - истец, банк) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой" Дроздову Сергею Викторовичу (далее - ответчик, ликвидатор),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (Оренбургская область, далее - третье лицо, инспекция),
о признании неправомерными действий (бездействия) ликвидатора общества Дроздова Сергея Викторовича
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и нарушения судами законодательства, отказать в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявленные банком требования обоснованными, суды руководствовались положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: ликвидатору общества при составлении промежуточного ликвидационного баланса было известно о том, что общество является поручителем по кредитному договору с банком; о неисполнении должником своих обязательств перед банком; ликвидатор нарушил порядок ликвидации общества, не уведомил кредитора о ликвидации юридического лица и не включил в промежуточный баланс сведения о наличии долга перед истцом; в отсутствие у общества имущества для расчета с кредиторами ответчик на основании пункта 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан был принять решение о ликвидации общества через процедуру несостоятельности (банкротства).
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных по настоящему делу с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, и соответствуют законодательству.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, основаны на иной интерпретации обстоятельств по спору, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Ремтехстрой" Дроздова Сергея Викторовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА