ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N 307-ЭС21-27622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (пос. Торфяное, Приозерский район, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 по делу N А56-163660/2018,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) от 02.11.2018 N 3631 об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 305 373 кв. м с кадастровым номером 47:03:0000000:248, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, с/п Мельниковское, вблизи поселка Торфяное, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования"; об обязании Администрации заключить договор купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования "Приозерский муниципальный район Ленинградской области", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, признал недействительным постановление Администрации от 02.11.2018 N 3631 и обязал Администрацию совершить действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.05.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела названный суд решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021, отказал в удовлетворении требований Кооператива.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и оставить в силе ранее принятые решение суда первой инстанции от 28.05.2019 и постановление апелляционного суда от 30.10.2019.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворения требований Кооператива, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 27, 39.2, 39.3, 39.16, 77, 78, 101 ЗК РФ, статьями 6, 8, 23 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам имеется наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:248, границы которого в надлежащем порядке не установлены, на земли лесного фонда, принадлежащие Российской Федерации, покрытые лесом; площадь пересечения (наложения) составляет 284 071 кв. м; при таком положении у Администрации отсутствуют основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность Кооператива.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА