ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2018 г. N 306-КГ17-21377
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 по делу N А12-21267/2016 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (г. Волгоград) к администрации Волгограда (г. Волгоград) о признании ненормативного правового акта недействительным,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Волгограда (далее - администрация) от 22.01.2016 N 75 об отказе в предоставлении обществу в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 16 313 кв. м с кадастровым номером 34:34:02 01 00:69, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 65Б; понуждении администрации принять решение о предоставлении в собственность обществу без проведения торгов указанного земельного участка по цене 2,5% кадастровой стоимости, определенной на основании решения Волгоградского областного суда от 28.07.2015 по делу N 3-434/2015, что составляет 952 615,50 руб. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд округа, соглашаясь с выводами судов о наличии у общества исключительного права на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, вместе с тем пришел к выводу о недоказанности истцом соразмерности испрашиваемой им площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта.
При этом суд учел отсутствие в материалах дела доказательств регистрации в установленном порядке права собственности общества на совокупность объектов, расположенных на спорном земельном участке, в целом как одну недвижимую вещь, применительно к статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, сформулированной в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установления обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения данного спора, в том числе определения площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА