ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 309-ЭС17-18291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017 по делу N А47-8096/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" (далее - общество "АромаЛюкс") к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-10" (далее - общество "Фортуна-10") о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств по предварительному договору аренды помещений от 08.09.2014 N 10/2014-П в части заключения основного договора аренды, в том числе: реального ущерба в сумме 510 000 руб. (стоимость проектных работ), упущенной выгоды в сумме 7 927 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "АромаЛюкс" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 и 431 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия предварительного договора аренды помещения от 08.09.2014 N 10/2014-П, суд установил, что отказ общества "Фортуна-10" от предварительного договора и от заключения основного договора аренды в одностороннем порядке был обусловлен поведением самого истца, затягивавшего выполнение работ по необходимой отделке помещения в торговом комплексе. Суд указал, что выполненный частично проект отделки помещения был представлен истцом арендодателю с просрочкой и не в полном объеме, что в соответствии с условиями предварительного договора свидетельствует о том, что у арендодателя не возникло встречной обязанности передать обществу "АромаЛюкс" спорное помещение по акту доступа для проведения строительно-монтажных работ.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, статьей 393, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признал отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АромаЛюкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА