ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество "Фирма ЖКХ") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017 по делу N А53-9071/2017 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество "Ростовводоканал") к обществу "Фирма ЖКХ" о взыскании процентов,
установила:
общество "Ростовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу "Фирма ЖКХ" о взыскании 11 672 руб. 31 коп. процентов за период с 13.08.2013 по 13.08.2015, 8 822 руб. 28 коп. процентов за период с 14.08.2015 по 13.03.2017.
Решением суда первой инстанции от 16.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2017, с общества "Фирма ЖКХ" в пользу общества "Ростовводоканал" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2013 по 13.03.2017 в сумме 20 015 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 953 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 190, 191, 192, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды приняли во внимание постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.05.2016 по делу N А53-22065/2014, установили сумму задолженности ответчика перед истцом, проверили представленный истцом расчет процентов, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с этими выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права, не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА