ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 302-КГ17-18156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Окружной администрации городского округа "город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2017 по делу N А58-365/2017,
установил:
Окружная администрация городского округа "город Якутск" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) N 14/001/107/2016-2569, 14/001/107/2016-2570, 14/001/107/2016-2571, 14/001/107/2016-2572 от 24.10.2016 об отказе регистрации перехода права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 14:35:213001:49, общей площадью 433 543 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тер. СХПК "Хатасский", земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 14:35:213001:48, общей площадью 1 479 376 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тер. СХПК "Хатасский", земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 14:35:213001:45, общей площадью 521 236 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тер. СХПК "Хатасский", земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 14:35:213001:44, общей площадью 430 588 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тер. СХПК "Хатасский".
Делу присвоен номер А58-6433/2016.
Определением суда от 25.01.2017 выделены в отдельные производства требования о признании незаконными решений N 14/001/107/2016-2570, 14/001/107/2016-2571, 14/001/107/2016-2572 от 24.10.2016 об отказе в регистрации перехода права собственности, с присвоением номеров дел А58-364/2017, А58-365/2017, А58-366/2017 соответственно.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (далее - ООО "Агрофирма Хатас").
Решением Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что требование Управления Росреестра о предоставлении заявления о государственной регистрации права собственности от ООО "Агрофирма Хатас" является неправомерным. Пункт 2 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускает истребовании е у заявителя дополнительных документов за исключением предусмотренных настоящим федеральным законом, если предоставленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абзац 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
Статья 28 Закона N 122-ФЗ закрепляет обязанность регистрирующего органа совершать действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ регистратора в государственной регистрации является незаконным, если в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое признано вступившим в законную силу судебным актом, имеются зарегистрированные за третьими лицами ограничения либо обременения (право аренды, залога), а в судебном акте указания на названные ограничения отсутствуют. В этом случае право на недвижимое имущество подлежит регистрации с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) записей об ограничениях и обременениях, если иное не предусмотрено законом.
Отсюда следует, что отказ Управления Росреестра РС(Я) по причине открытия конкурсного производства от 20.09.2016 и признания ООО "Агрофирма Хатас" банкротом (несостоятельным) нарушил права и законные интересы Администрации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2015 по делу N А58-7201/2014 с ООО "Агрофирма Хатас" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Управление сельского хозяйства") взыскано 5 655 704 рубля 60 копеек долга, выдан исполнительный лист серии ФС N 002743423.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2015 по делу N А58-7201/2014 по заявлению МКУ "Управление сельского хозяйства" изменен способ и порядок исполнения указанного судебного решения, согласно которому исполнению подлежит требование обязать ООО "Агрофирма Хатас" передать в собственность МКУ "Управление сельского хозяйства" земельных участков стоимостью 7 598 000 рублей, расположенных по адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, тер. СХПК "Хатасский":
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 1 479 376 кв. м, кадастровый номер: 14:35:213001:48;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 433 543 кв. м, кадастровый номер: 14:35:213001:49;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 521 236 кв. м, кадастровый номер: 14:35:213001:45;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 430 588 кв. м, кадастровый номер: 14:35:213001:44.
На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2015 по делу N А58-7201/2014 администрация обратилась в Управление с заявлением о регистрации перехода права собственности в отношении указанных земельных участков.
Сообщением N 14/001/107/2016-2571 от 24.10.2016 Управление отказало в регистрации перехода права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 14:35:213001:48, общей площадью 1 479 376 кв. м, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, тер. СХПК "Хатасский", в связи с отсутствием заявления ООО "Агрофирма Хатас" о государственной регистрации перехода права собственности, а также включением указанного имущества в конкурсную массу ООО "Агрофирма Хатас", которое решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2016 признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Не согласившись с отказом Управления в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, администрация оспорила его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ).
В рассматриваемом случае невозможность проведения Управлением государственной регистрации обусловлена непредставлением заявления ООО "Агрофирма Хатас", являющегося правообладателем спорного земельного участка, о государственной регистрации перехода права собственности.
Заявленный администрацией довод о том, что право собственности в отношении испрашиваемого земельного участка у нее возникло с момента вынесения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2015 по делу N А58-7201/2014 с учетом его резолютивной части, суды обоснованно отклонили.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Закона о государственной регистрации", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.
Установив, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.11.2015 по делу N А58-7201/2014 не содержит вывода о принадлежности земельных участков администрации, либо об обязании Управления зарегистрировать право администрации на земельные участки, а лишь устанавливает факт изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 03.02.2015 по делу N А58-7201/2014 с денежного обязательства на не денежное, путем передачи ООО "Агрофирма Хатас" в собственность МКУ "Управление сельского хозяйства" земельных участков в соответствии с соглашением об отступном от 30.10.2015, суды признали, что указанный судебный акт не мог быть признан правоустанавливающим документом, влекущим возникновение у администрации прав на спорное имущество.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Окружной администрации городского округа "город Якутск" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА