ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 г. N 301-ЭС17-20474
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Холина Алексея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017 по делу N А29-13798/2016 по иску Холина Алексея Борисовича к Кутькину Геннадию Валериевичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Служба безопасности и контроля "Бастион" (далее - Общество) от 06.11.2015, заключенного Холиным А.Б. и Кутькиным Г.В., и о применении последствий недействительности сделки путем признания ответчика собственником и генеральным директором Общества, об обязании ответчика внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и возврате истцу денежных средств в размере 250 000 руб.,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Служба безопасности и контроля "Бастион",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Холин Алексей Борисович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 166, пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта умышленного обмана истца ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Суды пришли к выводу, что истец при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества был ознакомлен с содержанием учредительных документов, действуя добросовестно и разумно, должен был и мог предпринять меры к получению полной информации о деятельности общества. Отсутствие в материалах дела доказательств принятия истцом таких мер не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о заведомом обмане истца ответчиком при заключении договора купли-продажи доли (статьи 65, 71 АПК РФ).
Кроме того, суды посчитали пропущенным срок исковой давности, поскольку Холин А.Б., приобретая долю в уставном капитале Общества в размере 100 процентов, действуя разумно и осмотрительно, мог и имел возможность получить информацию об Обществе до заключения договора.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Холину Алексею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ