ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-23575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу N А07-17220/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Башкортостан" о взыскании задолженности по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, начисленной на основании пункта 17 контракта,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца долга, в остальной части в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки, полагая их незаконными, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 9, 11, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику (заказчик) меры ответственности в виде неустойки за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение
Суждение истца о том, что внесение ответчиком (заявитель) платы за технологическое присоединение относится к мероприятиям по технологическому присоединению, приводимое в обоснование права на взыскание истребуемой неустойки, не принято судами при рассмотрении спора как основанное на ошибочном толковании действующего законодательства. При этом притязания истца на применение иных, кроме заявленной в иске, мер ответственности за нарушение ответчиком своих обязательств по договору из текста обжалуемых судебных актов и из настоящей жалобы не усматривается. Таким образом, доводы истца не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ