ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 г. N 301-ЭС20-18291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Спецтехнострой" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2020 по делу N А43-8939/2018 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Инжиниринг" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.03.2019 в иске отказано.
Постановлением от 24.01.2020 апелляционный суд принял частичный отказ компании от иска, производство по делу в данной части прекратил; в остальной части оставил решение суда без изменения.
Постановлением суда округа от 29.07.2020 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 14.04.2017 между компанией (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор подряда N 14/04, от исполнения которого подрядчик отказался в одностороннем порядке письмом от 30.06.2017 N 391.
Иск мотивирован возникновением на стороне общества неосновательного обогащения в виде стоимости переданных материалов.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что на момент прекращения договорных отношений совместной оценки материалов произведено не было; изначально работы по договору подлежали выполнению из давальческого материала, за исключением бетона; претензий по объемам и стоимости выполненных работ, включенных в первичные документы, на момент приемки работ и расторжения договора компанией не предъявлялось.
При названных обстоятельствах, приняв во внимание пункты 2.2, 2.16, 4.1 договора, руководствуясь статьями 309, 421, 450.1, 702, 704, 711, 717, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, неопровержимо свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения по заявленным основаниям, и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Спецтехнострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА