ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-20216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Думиничский район" (п. Думиничи, Калужская область) на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019 по делу N А23-7820/2018 по иску администрации муниципального района "Думиничский район" (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "БиоТЭК" (далее - общество) о взыскании 1 000 000 руб. убытков,
установила:
решением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о недоказанности наличия у администрации убытков и причинно-следственной связи между действиями общества (по уведомлению администрации о корпоративном конфликте) и созданием администрацией муниципального унитарного предприятия, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо в суде при кассационном производстве.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального района "Думиничский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА