ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пыркова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2019 по делу N А57-17478/2016 о несостоятельности (банкротстве) Пыркова В.В. (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора дарения от 30.12.2013, заключенного между должником и Пырковым Никитой Владимировичем,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда округа от 01.08.2019 постановление от 11.04.2019 отменено, определение от 10.12.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемая сделка была направлена на вывод активов должника безвозмездно в пользу аффилированного лица в условиях неплатежеспособности должника.
При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА