ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нота-Банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 по делу N А41-46448/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пивгород-С" (далее - должник),
установил:
решением суда первой инстанции от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Смолович Т.В.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 названное решение отменено.
Постановлением суда округа от 20.08.2019 постановление от 05.06.2019 отменено, в силе оставлено решение от 19.02.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 3, 53, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что в отношении должника его участниками принято решение о ликвидации, в связи с чем введение иной процедуры, помимо конкурсного производства, является неправомерным.
При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА