ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 г. N 302-ЭС19-19759
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019 по делу N А33-30847/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - общество "Иркутскэнергосбыт") к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 8 536 458 руб. 53 коп. компенсации стоимости фактических потерь с января по июль 2017 года, 2 181 721 руб. 77 коп. неустойки с 22.08.2017 по 07.11.2018, с начислением ее с 08.11.2018 по дату фактической оплаты долга,
установила:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "МРСК Сибири" просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, недоказанность заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили фактические обстоятельства и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суды исходили из того, что предъявленные к взысканию суммы являются потерями электрической энергии в сетях общества "МРСК Сибири" (ответчика), обязанность по оплате которых возложена нормами действующего законодательства на владельцев сетевого оборудования.
Расчет фактических потерь, основанный на первичных документах, и расчет неустойки судами проверены, признаны обоснованными.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения общества "МРСК Сибири".
Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости потерь, собственнику электросетевого оборудования в силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений N 442 присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях и объектах электросетевого оборудования.
Доводы общества о необоснованности расчета потерь электроэнергии и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, или наличие судебной ошибки.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА